一、IT行业的人员外包都是通过什么形式进行外包？

根据IT外包业务的不同，Symbio建议IT外包可分为四个层次：　第一层是将最基本而成熟的业务，如硬件维护、呼叫中心等外包给专业IT服务公司，将做完需求分析后的软件开发外包给专业的软件公司，IT部门仍保留对内部应用系统(如ERP、CRM等)的管理与控制、IT规划、IT产品采购等业务。由于这种外包形式相对简单、成熟，多数跨国公司在华业务都采用这种方式。　　第二层是在第一层的基础上，将企业内部应用系统的管理、控制也外包出去，IT部门只保留其他更高层次的业务。从某种意义上说，这种IT外包形式类似于ASP，需要IT服务提供商对客户所在行业、采用的系统、经营的产品和业务流程等有深刻理解；但此类知识的积累需要几年甚至十几年的漫长过程。　　第三层是在第二层的基础上，再将信息技术的需求管理和IT项目实施外包，IT部门只负责IT规划、预算和成本控制等。中国航空油料集团公司采用的就是这种外包形式，将其ERP项目的实施与运营、维护等悉数外包给民航中天公司，信息办只有寥寥数人，主要负责IT规划和成本控制等。　　第四层就是将IT部门的职责悉数外包，IT服务提供商在某种意义上充当IT部门的角色。目前，这种形式尚不多见，其理由很简单：外包商毕竟是公司编制外的人，管理难度相对较大。

二、如何制定汽车行业外包人员的要求？

1.熟悉汽车制造流水线的基本原理,具备一定的维护、保养、操作和管理能力;

2.具备良好的技术分析能力,能够对流水线的运行及其设备的可靠性、维护保养、操作安全等进行分析;

3.具备良好的沟通能力,能够有效地与客户进行沟通,及时解决客户的问题;

4.具备良好的组织协调能力,能够有效地组织和协调流水线的运行;

5.具备良好的责任心,能够负责流水线的维护、保养、操作和管理;

三、生产部的全检人员划分到品管部有何利弊?请分别说明或举出案例？

你好，我想谈谈个人的一点看法：个人认为：所有专职质检人员都应该归品管部管理，如果全检人员属于专职质检人员的话，毫无疑问，也应该归品管部管理。

生产部管理全检人员的做法存在着不利影响有：一、全检人员归生产部管理，当其发现质量问题时，只会向生产部有关领导汇报，容易出现漏报，或上报后得不到及时有效的纠正，因其权限关系，很难继续追踪质量问题的改善情况。二、全检人员与生产一线工人其工作性质有本质的区别，混在一起管理，员工间更容易出现相互包庇的情况。三、全检人员归生产部管理，当出现客户投诉时，容易出现生产部与品管部相互扯皮的现象。产品的品质是生产出来的，不是检验出来的，所以说，无论何种管理方法，生产部门都不应该、也不能推卸责任，毕竟，生产者永远要比检验者更了解实际情况，再者，检验无异于“死后验尸”，也就是说，如果产品在检验过程中出了问题，不论产品是否已流入市场，损失已经造成，另外，产品的质量问题检验出来的只占一小部分，可以说是冰山一角，如果出现客户退货的情况，个人认为应该生产部和品管部7：3分担责任，这样更有利于提高生产者的产品质量意识。产品在生产过程中，要经历多道工序，上道工序为下道工序服务，下道工序检验上道工序，层层把关，发现问题及时、有效的解决，让产品的生产者同样参与到质量管理中来，这样更有利于生产出更多、更好的产品，企业在参与市场竞争的过程中，是企业与企业间的竞争，而不是生产部与生产部，品管部与品管部，所以，大家更应该认识到这一点，而不是在如何分担责任的问题上争论不休。